L'accessibilité comme contrainte de création

L'accessibilité est presque toujours présentée comme une obligation: une norme à satisfaire, une liste à cocher, un risque juridique à couvrir. Ce cadrage est exact et il est démobilisant. Il place le sujet du côté de la conformité, donc du contrôle, donc de la fin du projet. Nous la traitons à l'autre bout, au moment du dessin, et pour une raison assez égoïste: les contraintes d'accessibilité produisent de meilleures interfaces.

Une contrainte, au sens où un format en est une

Un designer qui reçoit une affiche au format carré ne se plaint pas d'une atteinte à sa liberté. Le format oriente les décisions, élimine des options et accélère le travail. Les règles d'accessibilité fonctionnent de la même manière, à condition de les introduire tôt.

Un contraste minimal de 4,5 pour 1 sur le texte courant élimine d'emblée le gris clair sur blanc, cette facilité que tout le monde a utilisée un jour pour rendre une maquette aérée sans traiter sa hiérarchie. Il faut alors hiérarchiser autrement: par la taille, par la graisse, par l'espace. Ces trois leviers produisent des mises en page plus solides que le dégradé de gris.

De la même façon, l'obligation de signaler un état autrement que par la couleur seule oblige à dessiner de vrais états. Un champ en erreur ne devient plus simplement rouge: il reçoit une icône, un message écrit et une position stable dans la page. L'interface y gagne pour tout le monde, y compris pour le visiteur pressé qui ne regarde pas les nuances.

Ce que nous décidons pendant le dessin

• L'ordre de lecture. Nous le fixons sur la maquette, avant l'intégration. Une colonne latérale placée à droite visuellement mais lue en deuxième position dans le document doit être un choix, pas un accident d'implémentation.

• Les cibles tactiles. 44 pixels de côté au minimum, mesurés sur la maquette. Cette règle a un effet direct sur la densité: elle interdit les barres d'outils à onze icônes et pousse à trancher ce qui est vraiment fréquent.

• Le focus. Nous dessinons l'indicateur de focus comme un élément de la charte, au même titre qu'un bouton. Sans cela, il finit supprimé au motif qu'il est laid, ce qui rend le site inutilisable au clavier.

• Les libellés. Un bouton nommé « En savoir plus » répété douze fois dans une page est illisible pour qui navigue de lien en lien. Nommer les actions par leur destination est une discipline d'écriture, pas une correction technique.

• Le mouvement. Toute animation est dessinée avec sa variante réduite. Cela nous a fait abandonner plusieurs effets que nous aimions mais qui n'avaient aucune version acceptable sans mouvement, ce qui était déjà le signe qu'ils portaient une information disponible nulle part ailleurs.

Le coût réel, et où il se situe

Reprise tardivement, l'accessibilité coûte cher: il faut redessiner des états, revoir des couleurs déjà adoptées par le client, réécrire des composants livrés. Nous avons vu des reprises représenter jusqu'à un tiers du budget d'intégration.

Traitée pendant le dessin, elle ne coûte presque rien de plus, parce qu'elle ne s'ajoute pas au travail: elle le contraint. Le surcoût réel se concentre sur deux points, et il est honnête de les nommer. Les tests avec des technologies d'assistance demandent du temps et une compétence qui ne s'improvise pas. Et certains composants riches, un sélecteur de dates ou un tableau filtrable, exigent un effort d'implémentation que rien ne remplace.

Ce que nous refusons de faire

Nous ne posons pas de surcouche automatique. Ces outils promettent une mise en conformité par une ligne de script; ils déplacent le problème et dégradent souvent l'expérience des personnes qu'ils prétendent servir.

Nous ne visons pas non plus un score. Un audit automatisé couvre une part limitée des critères, et un site parfaitement noté peut rester impraticable au clavier. Nous préférons rendre une liste de parcours réellement testés, avec ce qui fonctionne et ce qui reste à corriger.

L'accessibilité n'est pas une couche posée sur un dessin fini. C'est une des règles du dessin, et les projets où nous l'avons traitée ainsi sont aussi ceux dont les interfaces ont le mieux vieilli.